Planeta Wikipedia

Esta semana leímos el artículo “Planeta Wikipedia” de Manuel Arias Maldonado el cual habla de la democratización del conocimiento, se nos señala que la wiki es una forma de organizar la colaboración entre individuos, así como una herramienta, en la que cualquier persona puede acceder a la información, editarla y complementarla. Es una combinación de las enciclopedias, y las nuevas tecnologías. Jimmy Wales define el objetivo de la Wikipedia como crear a un mundo donde todas las personas tengan acceso al conocimiento. Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo acredita mucho al internet la capacidad para acceder a la información mucho más ampliamente que en un simple libre y con más rapidez y eficiencia.

En el artículo se hace mención que los Wikiproject son proyectos colaborativos, que buscan profundizar un tema en específico. Dentro de Wikipedia los exclusioncitas buscan descartar información que consideran “burda” o innecesaria, superficial, y que le quita seriedad. Los inclusionistas buscan expandir al máximo la base de información de esta plataforma. Paul Dugid dice que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia porque dice que no hay forma de poder confiar completamente en información que viene de otras fuentes terceras y no directas. Asimismo el autor menciona que no deberíamos de poner tanto énfasis en la verdad de Wikipedia ya que la información de Wikipedia proviene de una fuente tercera la cual no siempre se conoce, por lo que es preferente tomar simplemente como referencia a Wikipedia, sin tomarla como verdad absoluta.

Larry Sanger establece la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento confiable de la siguiente manera: El útil es cuando se puede llegar a la información necesaria con rapidez, como una respuesta “rápida”, el fiable es el que se puede tomar como verdad absoluta  que contiene datos y complementos trascendentales.

El profesor William M. Connolley en Wikipedia fue sancionado por editar comentarios escépticos sobre el cambio climático  y luego ampararse en su experticia para hacerlo. Son cosas como esta las que hacen que Wikipedia no pueda ser una fuente confiable, muchas veces sus artículos carecen de información objetiva.

En lo personal la relación que existe entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras hacen parecen como se dice en el texto que el uso real de Wikipedia es para abrir dudas, caminos a las respuestas, al igual que el pluralismo que nos abre a nuevas opciones para llegar a respuestas. Individualmente llegaremos a conocer lo que será verdad para nosotros y lo que no.

No hay artículos de Wikipedia que me hayan resultado más útiles en mi formación profesional son los artículos relacionados, debido a que uso Wikipedia como marco de referencia para los temas que esté buscando, para saber más del tema y a partir de ahí buscar en sitios con más fiabilidad. También para ver las fuentes de información en las que se basaron los editores de Wikipedia y ver si me sirven como fuentes de información. Por otro lado los artículos de Wikipedia que me han resultado más cuestionables han sido artículos en temas de historia o religión, sobre todo cuando la información es escasa.