Planeta Wikipedia

Esta semana leímos el artículo “Planeta Wikipedia” de Manuel Arias Maldonado el cual habla de la democratización del conocimiento, se nos señala que la wiki es una forma de organizar la colaboración entre individuos, así como una herramienta, en la que cualquier persona puede acceder a la información, editarla y complementarla. Es una combinación de las enciclopedias, y las nuevas tecnologías. Jimmy Wales define el objetivo de la Wikipedia como crear a un mundo donde todas las personas tengan acceso al conocimiento. Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo acredita mucho al internet la capacidad para acceder a la información mucho más ampliamente que en un simple libre y con más rapidez y eficiencia.

En el artículo se hace mención que los Wikiproject son proyectos colaborativos, que buscan profundizar un tema en específico. Dentro de Wikipedia los exclusioncitas buscan descartar información que consideran “burda” o innecesaria, superficial, y que le quita seriedad. Los inclusionistas buscan expandir al máximo la base de información de esta plataforma. Paul Dugid dice que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia porque dice que no hay forma de poder confiar completamente en información que viene de otras fuentes terceras y no directas. Asimismo el autor menciona que no deberíamos de poner tanto énfasis en la verdad de Wikipedia ya que la información de Wikipedia proviene de una fuente tercera la cual no siempre se conoce, por lo que es preferente tomar simplemente como referencia a Wikipedia, sin tomarla como verdad absoluta.

Larry Sanger establece la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento confiable de la siguiente manera: El útil es cuando se puede llegar a la información necesaria con rapidez, como una respuesta “rápida”, el fiable es el que se puede tomar como verdad absoluta  que contiene datos y complementos trascendentales.

El profesor William M. Connolley en Wikipedia fue sancionado por editar comentarios escépticos sobre el cambio climático  y luego ampararse en su experticia para hacerlo. Son cosas como esta las que hacen que Wikipedia no pueda ser una fuente confiable, muchas veces sus artículos carecen de información objetiva.

En lo personal la relación que existe entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras hacen parecen como se dice en el texto que el uso real de Wikipedia es para abrir dudas, caminos a las respuestas, al igual que el pluralismo que nos abre a nuevas opciones para llegar a respuestas. Individualmente llegaremos a conocer lo que será verdad para nosotros y lo que no.

No hay artículos de Wikipedia que me hayan resultado más útiles en mi formación profesional son los artículos relacionados, debido a que uso Wikipedia como marco de referencia para los temas que esté buscando, para saber más del tema y a partir de ahí buscar en sitios con más fiabilidad. También para ver las fuentes de información en las que se basaron los editores de Wikipedia y ver si me sirven como fuentes de información. Por otro lado los artículos de Wikipedia que me han resultado más cuestionables han sido artículos en temas de historia o religión, sobre todo cuando la información es escasa. 

Retratando a los Friedman, de Andrew Jarecki.

Esta semana vimos el documental Retratando a los Friedman, de Andrew Jarecki, la cual analiza la naturaleza escurridiza de la verdad a través del prisma de uno de los casos criminales más extraños en la historia de américa.

Interesante tema de relevancia social no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo, hay tantas cosas que reflexionar de estos personajes y su vida, quedando de manifiesto muy bien la locura de esta familia.

A finales de la década de los 80, Arnold Friedman fue detenido cuando la policía interceptó un envío postal a su nombre con pornografía infantil. Se daba el hecho de que Arnold impartía en su casa clases particulares de informática a menores de edad y lo que empezó como un caso de posesión y adquisición de artículos indebidos se convirtió sin solución de continuidad en uno de abuso sexual a menores. La policía también acusó a Jesse, hijo de Arnold, que ayudaba a su padre en las clases.

A primera vista, los Friedman de origen judío y clase media-alta, parecen ser una familia típica. Arnold Friedman es un profesor reconocido, su esposa Elaine, es ama de casa. Juntos crían a sus tres hijos en el espléndido pueblo de Great Neck en Long Island.

En ocasión del Día de Acción de Gracias, la familia está reunida en casa preparándose para una tranquila cena festiva. Repentinamente, un grupo de policías irrumpe por la fuerza en la casa, rompiendo la puerta principal y los oficiales se apresuran a registrar cada rincón de la casa, llevándose cajas que llenan con pertenencias de la familia.

Arnold y su hijo Jesse de 18 años de edad son arrestados, esposados y trasladados a través de un laberinto de periodistas, luces, cámaras y camiones ubicados en su patio delantero.

Tras desarrollarse una complicada investigación, padre e hijo son acusados de cientos de delitos aberrantes. Mientras la familia proclama su inocencia, la comunidad de Great Neck está conmocionada y los Friedman se convierten en el blanco de la ira de sus vecinos.

A medida que la policía continúa con la investigación y la comunidad reacciona, la familia comienza a derrumbarse, revelando inquietantes cuestionamientos sobre la justicia, la comunidad, la familia.

Los rumores y las verdades entorpecen el día a día. ¿A quién debemos creer?

El documental hace así el esperado recorrido por los hechos en versión de todos los involucrados.

Pero hasta aquí lo que parece común y hasta rutinario en un documental de este tipo, lo que lo diferencia es la difícil ecuanimidad que el director demuestra a lo largo del metraje, no nos presenta al patriarca de la familia y a su hijo también acusado como monstruos sentenciados con anticipación como tales, sino que se permite las dudas respecto a las conclusiones sacadas en el momento del escándalo.

Más allá todavía nos lleva a conocer la historia de esta familia con sus formalidades y conflictos como la de cualquier otro hogar. Es ahí que conocemos datos acerca de la posible causa de este extraño caso que pueden remontarse incluso hasta a la infancia del protagonista.

Pero el documental también registra en una narración ejemplar la tragedia de los Friedman, su desintegración sistemática, nos los muestra especialmente a la madre y los otros hijos como abatidos, como seres que cargan culpas ajenas. Este lado de la cinta es el más desolador e impactante registrado casi siempre por la omnipresente videocámara de David, el hijo mayor.

El largo proceso y los constantes conflictos internos hasta la resolución dejan de parecer los de un caso excepcional para tomar la apariencia de una común y grosera disputa familiar, la manera en que nos son transmitidas resumen el espíritu e intención del documental.

Muestra no solo el proceso de destrucción familiar de los Friedman, sino que también destapa la débil investigación policial que llevó a Arnold y a Jesse a la cárcel. Se advierte que nunca hubo evidencias físicas de violaciones, sino solo testimonios y que hay contradicciones entre los testigos. La película retrata una sociedad paranoica. La policía interrogó a los alumnos de Arnold a través de hipnosis y técnicas similares para la recuperación de la memoria.

Por su parte, los padres que sostuvieron que sus hijos no habían sido abusados fueron rechazados por la comunidad.

El montaje del documental es bueno y hace que la historia no sea demasiado pesada.

Al final nos queda claro como los intereses y las pasiones envueltas en los casos de abuso infantil y pornografía remueven lo más profundo de las entrañas de una sociedad decadente y contradictoria, cuya condena pública a los abusos sólo se equipara con lo rentable de una industria subterránea que ha encontrado un detonante importante con el acceso generalizado a la Internet.

Retratando a los Frieman (Capturing the Friedmans, USA, 2003) Dir. Andrew Jarecki. 107 min.